您当前的位置: 首页 > 养生

一中院发布典型知识产权案例 为辖区企业创新发展保驾护航

2018-12-05 18:30:47
一中院发布典型知识产权案例 为辖区企业创新发展保驾护航 内容提要:近年来,因员工跳槽、自行创业导致技术泄露的专利权属纠纷呈多发态势。

这些行动严重损害了原企业的知识产权,不利于保护和增进知识创新,理应遭到法律的惩罚…… 津云讯:原告甲公司与被告乙公司同属废弃物处理设备制造公司,经营范围高度重合。

杨某等人系原告前员工,2015年9月离职,现为被告股东。

被告2015年10月提出实用新型专利 一种液压剪切破碎机 的申请,发明人为杨某等人。

原告认为涉案专利属于职务发明,应属于原告所有。

市一中院审理认为,诉争专利属于劳动、人事关系终止后一年内作出的与其在原单位承担的本职工作有关的发明创造,属于职务发明创造,专利权应归属于原告。

近年来,因员工跳槽、自行创业导致技术泄露的专利权属纠纷呈高发态势。

这些行动严重伤害了原企业的知识产权,不利于保护和促进知识创新,理应受到法律的惩罚。

原告绿茵天地体育产业股份有限公司成立于1995年,主营范围为体育设备设施的技术开发、技术服务,体育场地、设施的租赁等。

自1997年至2016年期间,原告注册并续展了 绿茵天地文字、英文及图 注册商标,核定使用的商品/服务项目主要集中于运动地面新材料研发、生产、销售与体育设施工程专业设计、施工、运营管理等种别。

原告在我市具有一定知名度,曾承建多所院校跑道及田径场项目。

被告某体育设施工程有限公司成立于2015年3月,经营范围为:室外体育设施工程、室内装饰装修工程设计、施工;体育器材批发兼零售。

2017年6月,原告发现被告未经许可,在其网站首页等处使用了 绿茵天地文字、英文及图 ,该标识与原告注册商标标识相同,网站中公司简介、产品分类等内容与原告的经营范围和商品/服务项目高度重合、类似。

1中院审理认为,被告在同种服务上使用与原告注册商标相近似或者相同的商标,容易使公众产生混淆,构成商标侵权;原告与被告的经营范围存在交叉,双方具有市场竞争关系,原告及注册商标在天津具有较高知名度,被告将原告注册商标中的文字部分作为企业名称中的字号使用,足以使消费者误以为二者之间存在某种关联,构成不正当竞争,遂判决被告停止侵权并赔偿原告损失。

商标权是企业的重要产权和资源,其价值在于保护经营者的商誉,保障消费者购买意愿的正确表达,维护有序的市场竞争秩序。

近年来,各类 搭便车 的现象层见叠出,利用他人具有较高知名度的商标宣扬本公司的产品或服务,不但扰乱了正常的市场经营秩序,还损害

推荐阅读
图文聚焦